Double crime d’Almonte : « Si les voisins avaient prévenu, le meurtrier aurait pu être arrêté »

La deuxième enquête sur le crime d’Almonte – après l’acquittement de Francisco Javier Medina – s’est achevée en octobre 2020 dernier. Pendant 21 mois, les enquêteurs de la Garde civile ont étudié en détail les travaux antérieurs de leurs collègues qui ont permis l’arrestation et le procès du seul suspect de l’époque et ont conclu qu' »aucune donnée objective n’a été obtenue » qui motive « l’ouverture d’une nouvelle ligne d’enquête ou l’approfondissement de celles précédemment écartées », c’est-à-dire qu’il n’y a pas de raisons d’exploiter un chemin différent de celui qui a dérivé dans l’arrestation de Medina, qui à l’époque entretenait une relation sentimentale avec l’épouse et la mère de Miguel Angel et Maria Dominguez et qui a été déclaré non coupable par un jury populaire en 2017, une sentence ensuite ratifiée dans toutes les instances supérieures.

Dans le rapport envoyé au chef du tribunal d’instruction 1 de La Palma del Condado, avancé par le journal Huelva Información, les enquêteurs soulignent que « les actions pratiquées ne permettent pas d’écarter ou de contredire les conclusions auxquelles est parvenue l’équipe d’enquête précédente ».

Les agents de l’UCO expliquent qu’en ne participant pas à la procédure initiale, ils se sont concentrés sur les preuves écrites du dossier qui a commencé à être rédigé après les deux meurtres survenus dans la nuit du 27 avril 2013 au numéro 3 de l’Avenida de los Reyes de Almonte. Pour ce faire, ils ont examiné plus de 335 rapports de police, 545 entretiens, 35 rapports d’experts, 102 déclarations de police, 35 déclarations judiciaires et 45 gigaoctets de photographies et d’enregistrements provenant de différentes caméras.

La famille des victimes d’Almonte.

Leur première procédure a consisté en un travail dit de « porte à porte », c’est-à-dire aller rendre visite aux voisins qui auraient pu être des témoins. L’UCO a jugé pertinent d’interroger un jeune homme – qui en 2013 n’avait que 15 ans – résidant dans la maison qui jouxte l’arrière du lieu du crime, qui a entendu des coups mais n’y a pas accordé d’importance sur le moment.

Le document contient également un triste constat : « Si les voisins avaient alerté les services d’urgence, il aurait pu être arrêté pratiquement « in fraganti ». »

La Guardia Civil estime également que les seuls endroits où le meurtrier de Miguel Angel et de sa fille aurait pu s’échapper auraient pu être les toits de l’immeuble et d’autres principaux. De l’analyse des enregistrements de télécommunications, des caméras ou des séances du procès contre Medina à l’Audience provinciale de Huelva « n’a pas été observée une nouvelle information d’intérêt », ni l’analyse des comptes bancaires.

Les enquêteurs ont demandé l’aide de leurs collègues de la section d’analyse du comportement criminel pour tenter de dessiner le profil du tueur. Le rapport souligne la « violence particulière du scénario et, surtout, la surenchère au mineur ». La fille avait deux fois plus de blessures que le père, qui a reçu 49 coups de couteau. L’analyse indique que le meurtrier est « un homme, espagnol, dont l’âge approximatif se situe entre 30 et 40 ans au moment des faits, qui commet un meurtre pour la première fois, bien qu’il puisse avoir un casier judiciaire pour des délits mineurs ou un casier pour des délits administratifs ».

Les experts soutiennent qu’il y avait un seul auteur qui a agi, par conséquent, « seul et sa motivation serait basée sur une certaine confrontation passée avec les victimes ou la perception de l’auteur lui-même qu’elles avaient fait contre lui un certain acte ou un comportement offensant, ou qu’elles étaient un obstacle à la réalisation de ses objectifs ». Le meurtre a été qualifié de « meurtre de vengeance expressive ». En fait, la surenchère aurait été une conséquence du fait que le meurtrier était « connu ou avait des liens avec la victime », c’est-à-dire que l’auteur entretenait avec Miguel Angel Dominguez et sa fille Maria « une sorte de relation interpersonnelle ».

Les spécialistes soutiennent que le meurtrier aurait agi mû par une impulsion, qui révèle une « précipitation du choix du moment » – un samedi soir et avec un bar sous le plancher – une décision dans laquelle a influencé son intelligence douteuse et un incontrôle émotionnel disproportionné.

Le mobile du double crime d’Almonte n’était pas sexuel ou économique. Au contraire, il était clairement passionné. « Le type, la quantité et la localisation des blessures observées sur les corps indiquent une charge émotionnelle évidente », surtout guidée par la « colère » et le « ressentiment », dirigés contre Miguel Angel et Maria « à parts égales ».

Enfin, le rapport de l’UCO recommande de rechercher un suspect « qui avait un conflit antérieur avec les victimes ou qui avait la perception que sa mort pouvait lui apporter un bénéfice quelconque de type personnel ou vital ».

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *