Il veicolo elettrico e la difesa dell’indifendibile: Una spiegazione psicologica

Il successo di un mio articolo su Tesla, che ha superato il mezzo milione di lettori ed è stato per due giorni il contenuto più letto nell’edizione statunitense della rivista Forbes, ha spinto un lettore a suggerirmi, alla luce degli argomenti impiegati su Twitter da coloro che resistono al cambiamento tecnologico nell’energia, per rivolgersi al quadro concettuale della psicologia della negazione per cercare di spiegare le ragioni che portano molte persone a insistere su argomenti esauriti, anche nella consapevolezza della loro dimostrata falsità, per cercare di negare pubblicamente l’evoluzione della tecnologia.

Il passaggio delle automobili all’elettricità è un fatto del tutto ovvio e inevitabile, abbondantemente studiato da autori come Tony Seba: semplicemente, il passaggio da una tecnologia obsoleta, sporca e di enorme complessità, il motore a combustione interna, a una significativamente più semplice, più economica nella sua fabbricazione, nel suo uso quotidiano e nel costo totale di proprietà, molto superiore nelle sue prestazioni e, soprattutto, molto più economica e, ovviamente, più pulita. Tuttavia, le reazioni abituali di molte persone quando leggono di veicoli elettrici sono la negazione radicale di questa serie di vantaggi oggettivi e indiscutibili, di solito utilizzando argomenti falsi, assurdi o sono già stati abbondantemente smentiti in numerose occasioni.

Una semplice tipologia di tali argomenti li dividerebbe come segue:

    • “I veicoli elettrici inquinano tanto quanto i veicoli a combustione, perché usano l’energia che viene dai combustibili fossili, e quindi trasferiscono solo inquinamento”. L’argomento, noto come “teoria del lungo tubo di scappamento”, è stato completamente smontato in numerose occasioni da molteplici studi scientifici, eppure è ancora comunemente brandito, come se fosse una sorta di dogma o verità religiosa.
    • “La fabbricazione dei veicoli elettrici è molto inquinante”. Un altro argomento assurdo, dato che la fabbricazione di un’auto elettrica è, prima di tutto, significativamente più semplice di quella di una con un motore a combustione interna, e inoltre, le aziende che le fabbricano sono di solito particolarmente attente in questo senso ai loro processi.
    • “I componenti della batteria sono estremamente pericolosi, molto scarsi, e creeranno inquinamento”. Un altro argomento che si qualifica come completamente ignorante per chi lo brandisce: litio, cobalto e altri componenti delle attuali batterie possono avere una cattiva stampa a causa delle caratteristiche di alcuni dei paesi che li ottengono attraverso l’estrazione, ma la realtà, ciò che è veramente significativo, è che non vengono bruciati o distrutti quando si svolge la sua funzione di accumulo, tanto meno produrre vapori che siamo costretti a respirare. Le batterie perdono prestazioni nel tempo (molto meno di quanto alcuni sostengono), ma anche così, continuano a servire altri usi, e i loro componenti sono riciclabili attraverso processi sempre più efficienti. Pretendere di vedere il litio o il cobalto come una sorta di pericoloso rifiuto nucleare è semplicemente un’assurdità. Non lo sono. D’altra parte, la tecnologia di sviluppo delle batterie è in continua e rapida evoluzione in termini di costi, materiali ed efficienza, e segue la solita linea dei componenti tecnologici: stanno diventando migliori, più economici e più efficienti.
    • “La ricarica richiede un tempo molto lungo e questo rende i veicoli elettrici poco pratici per viaggiare”. Un altro mito, che parte dal presupposto che tutti noi dovremmo avere veicoli per un uso del tutto occasionale del viaggio, e continua a citare “storie dell’orrore” di utenti che hanno impiegato ore e ore per arrivare nei posti. La realtà è che una ricarica può avvenire più velocemente quanto più potenza viene fornita, che la maggior parte delle ricariche ai Supercharger Tesla – che stanno diventando sempre più abbondanti – richiedono una media di dieci-quindici minuti, un tempo perfettamente ragionevole per fare una pausa caffè, e ancora, che la tecnologia che permette alle batterie di essere ricaricate in modo più rapido ed efficiente è in rapida e continua evoluzione. E tutto questo con una chiara evidenza: che un veicolo elettrico può soddisfare il 90% delle esigenze del suo proprietario senza la necessità di ulteriori infrastrutture di ricarica, semplicemente ricaricando a casa durante la notte.
    • “Vivo in una casa senza garage, il veicolo elettrico non fa per me”. Infatti, non è per voi. In effetti, non si dovrebbe avere un veicolo, perché la strada non è un posto dove lasciarlo. Il parcheggio di superficie, infatti, dovrebbe essere vietato, perché è un uso improprio dello spazio pubblico: scomodo, antiestetico e inefficiente. Ma non preoccupatevi, non sarete soli: entro il 2030, il 95% degli utenti non possiederà la propria auto, l’industria sarà passata da un modello di proprietà a un modello di servizio, e le città saranno luoghi infinitamente più piacevoli, che non avveleneranno sistematicamente i loro abitanti.
    • “L’infrastruttura dei paesi non permette la ricarica di tanti veicoli elettrici”. Un’altra bugia, già smontata in numerose occasioni da operatori e regolatori di elettricità in vari paesi. I conti a tovagliolo e gli appelli allo status di ingegnere da parte di coloro che osano anche solo confutare gli argomenti dei regolatori del mercato dell’elettricità sono solo un’ulteriore prova dell’ignoranza di mentalità ristretta.
    • “Non ci sono ancora abbastanza infrastrutture di ricarica”. Tipico caso di argomento circolare, la gente che ti interroga su come farai quando i caricatori elettrici avranno lunghe code di veicoli in attesa. È semplicemente assurdo, ed enormemente semplicistico: come in ogni mercato, la domanda e l’offerta tendono ad equilibrarsi. Man mano che si vendono più veicoli elettrici, ci sono più attori interessati a costruire infrastrutture di ricarica, come in effetti si sta dimostrando in molti paesi.

    Miti, bugie e disinformazione. Per anni, tali miti sono stati sistematicamente alimentati dall’industria petrolifera, esercitando un effetto paglia di Malay, un messaggio che molti hanno erroneamente ingoiato per intero. Ma perché persone presumibilmente mature e intelligenti continuano ad aggrapparsi ostinatamente a questi argomenti quando la loro falsità è stata perfettamente e palpabilmente dimostrata? Ricordiamoci: non stiamo parlando di opinioni, ma di argomenti e prove scientifiche. Ma ogni articolo sul veicolo elettrico continua a generare le stesse assurde discussioni, come se chi detiene quelle posizioni trovasse impossibile rinunciarvi. Cosa ha da dire la psicologia a questo proposito, in un momento in cui, nonostante il calo delle vendite di veicoli in tutti i paesi a causa della pandemia, i veicoli elettrici sembrano essere gli unici che stanno aumentando, anche se lentamente, la loro quota di mercato?

    Per rispondere a questa domanda, mi sono rivolto alla mia cara collega della IE Business School Margarita Mayo, PhD in Psicologia e considerata uno dei maggiori esperti nell’applicazione della psicologia al management, alla leadership e al processo decisionale. Sebbene non sia abituale per me aprire questa pagina ad altri autori, mi è sembrato che l’opportunità mi permettesse di contribuire abbastanza all’argomento, anche se avverto i miei lettori più abituali che la lunghezza dell’articolo è notevolmente più lunga del solito.

    Da qui, la risposta dettagliata di Margarita:

    Tipi di negazione

    Nel libro “States of Denial”, il sociologo Stanley Cohen approfondisce le ragioni per cui “non c’è peggior cieco di chi non vuole vedere” e propone una classificazione di tre forme di negazione nelle persone e nella società in situazioni difficili. Per esempio, la persona che non riconosce la diagnosi di una malattia grave o i politici che negano l’evidenza scientifica sul cambiamento climatico. Questi tre modi di negare una realtà scomoda ci aiutano a capire la resistenza di molte persone verso i veicoli elettrici:

    • Negazione letterale: negano i fatti e l’evidenza. Negano che i veicoli elettrici siano meno inquinanti. I primi tre argomenti sono esempi di questo tipo di negazione letterale: l’energia che il veicolo elettrico utilizza proviene da combustibili fossili e quindi non solo trasferisce l’inquinamento, la fabbricazione è inquinante, o i componenti della batteria creano inquinamento.
    • Negazione interpretativa: accettano i fatti, ma negano l’interpretazione o il significato dei fatti. Per esempio, si accetta che il veicolo elettrico sia meno inquinante, ma si nega che questo risolva il problema dell’inquinamento perché il suo uso è poco pratico. In questo tipo di negazione, il linguaggio e il significato sono manipolati per sminuire l’importanza e la legittimità dell’energia elettrica come valido sostituto dell’auto convenzionale. Si creano eufemismi, in questo caso, il più comune è la mancanza di infrastrutture per la ricarica di tanti veicoli elettrici. Il quarto e il quinto argomento sono esempi di negazione interpretativa. La persona si rifiuta di usare il veicolo elettrico e sposta il suo rifiuto individuale sulla società a causa della mancanza di infrastrutture.
    • Negazione implicita: Non negano i fatti o la loro interpretazione, ma negano le implicazioni personali, politiche e sociali dei fatti. Per esempio, non negano che l’auto elettrica possa essere più efficiente dal punto di vista energetico e meno inquinante, ma resistono ad assumersi la responsabilità di cambiare il loro comportamento. Molte persone pensano semplicemente: “il veicolo elettrico non fa per me”. Negano le implicazioni perché richiedono cambiamenti a uno stile di vita a cui siamo felicemente abituati. Questo atteggiamento di resistenza passiva ai nuovi progressi tecnologici è il più comune. Argomenti come: il veicolo elettrico ha una bassa autonomia, la ricarica richiede troppo tempo, o semplicemente non ho un garage, sono esempi di negazione implicita.

    Nelle notizie quotidiane sulle auto elettriche è facile identificare processi di negazione in tutte e tre le dimensioni – letterale, interpretativa e implicativa. La forma più ovvia di negazione è quella letterale in cui si confutano i dati scientifici. Tuttavia, la forma più comune di negazione è sicuramente quella implicita – nega che il veicolo elettrico faccia parte della nostra vita quotidiana.

    La negazione come meccanismo di difesa

    La negazione è una tendenza molto umana che può avere una ragione evolutiva. La negazione è una strategia di coping o un meccanismo di difesa?

      • Strategia di gestione. Un breve periodo di negazione può essere utile per elaborare nuove informazioni e acquisire competenze. Quando viene usato come un primo passo per guadagnare tempo e adattarsi alla nuova situazione o sfida, la negazione può essere considerata una strategia di coping. Da un punto di vista evolutivo, questo breve periodo di negazione ci dà spazio e tempo per prepararci emotivamente e imparare nuovi repertori comportamentali.
      • Meccanismo di difesa. Tuttavia, quando la negazione è permanente non aiuta, diventa un meccanismo di difesa che interferisce con l’apprendimento e porta al fallimento adattivo. Ignorare e negare la realtà per troppo tempo non è la migliore ricetta per il successo. Per esempio, cosa succede quando una persona fa finta di niente quando arrivano i conti della carta di credito perché non ha fondi in banca e continua a fare acquisti? Le conseguenze a lungo termine possono essere disastrose. La stessa cosa succede quando guardiamo dall’altra parte quando arrivano nuove tecnologie più pulite.

      In generale, la negazione della tecnologia non può essere considerata una strategia di coping, ma un meccanismo di difesa, spesso inconscio, per proteggere il nostro stato sociale o anche la nostra autostima.

      La personalità della negazione

      La negazione è una forma di autoinganno che una persona usa per proteggersi dai danni percepiti. Questi danni possono essere sia reali che immaginari. Per esempio, alcune persone pensano che ci vorranno ore e ore per andare in giro con un veicolo elettrico. Ci inganniamo per mantenere l’illusione dell’autocontrollo sull’ambiente che cambia, ci inganniamo per avere un senso di autostima associato alle nostre capacità, e ci inganniamo per mantenere un senso di continuità nel tempo sulla nostra identità. Non dimentichiamo che l’automobile è più di un semplice mezzo di trasporto, è anche un segno di identità e di status sociale.

      Alcune persone sono più inclini alla negazione di altre? L’ottimismo è un antidoto alla negazione. Gli studi sulla personalità hanno dimostrato che le persone ottimiste hanno una mentalità di cambiamento e un autocontrollo che le rende più aperte all’innovazione e all’adozione di nuove tecnologie. Gli ottimisti dicono a se stessi che possono imparare e mettono lo sforzo per raggiungerlo. Al contrario, le persone pessimiste sono più inclini alla negazione. I pessimisti soffrono di “impotenza appresa” o mancanza di controllo sulla realtà perché pensano di non poter fare nulla e la negazione serve come meccanismo di difesa.

      Strategie per superare la negazione

      Per superare la fase di negazione dobbiamo capire le ragioni per cui i fatti vengono negati, la loro importanza e le loro implicazioni.

        • Strategie razionali. Questa strategia della conoscenza si basa sulla presunzione di razionalità: la gente non negherebbe pubblicamente l’evoluzione della tecnologia se avesse abbastanza informazioni. Tuttavia, non abbiamo intenzione di abbattere la resistenza ai veicoli elettrici presentando esclusivamente prove e dati scientifici. La vera ragione della negazione non è sempre letterale, ma anche interpretativa e implicazionale. Questo significa che per superare la fase di negazione è anche necessario utilizzare strategie emotive e sociali.
        • Strategie emozionali. La negazione non è solo un processo razionale ma anche emotivo. Un modo per convincere le persone contro la negazione è l’altruismo. Per superare le emozioni di paura e ansia che il cambiamento produce, dobbiamo presentare un’alternativa in cui sottolineiamo le emozioni positive che derivano dall’aiutare gli altri. Una strategia è quella di fare appello al bene comune e alla nostra identità come parte di una comunità. Questo è ciò che Cohen chiama “inclusività” – sentirsi un cittadino del mondo con un senso di responsabilità per migliorare il futuro di tutti.
        • Strategie sociali. La negazione è più di un processo psicologico individuale, è anche una realtà sociale. Il triplice processo di negazione può essere amplificato a livello sociale attraverso messaggi negativi, interpretazioni distorte, o implicazioni scomode per l’individuo e la società. Tutto questo porta a una sorta di “resistenza sociale” – uno stato di scetticismo collettivo in cui la negazione è contagiosa. Per esempio, se penso che i veicoli elettrici sono per una minoranza elitaria e non per persone come me, sto cadendo in una negazione implicita che è una barriera all’adozione. Rompere questo ciclo di negazione richiede alle persone che fanno pubblicamente il primo passo per avere credibilità ed essere percepiti come “uno di noi”. I promotori del cambiamento tecnologico nell’energia devono essere modelli sociali visibili e imitabili.

        Le persone e la società soffrono di processi di negazione di fronte a situazioni difficili come l’innovazione tecnologica. Noi creiamo il nostro “universo percettivo” e con quelle lenti vediamo la realtà. La psicologia della negazione ci aiuta a capire non solo le ragioni che portano molte persone a resistere al cambiamento tecnologico, ma anche a intravedere strategie da considerare per convincerle di alcuni vantaggi che, in definitiva, sono per tutti.

        Questo articolo è disponibile anche in spagnolo sulla mia pagina Medium, “How psychology offers a way to overcome the widespread denial of the benefits of electric vehicles”

        Questo articolo è disponibile anche in inglese sulla mia pagina Medium, “How psychology offers a way to overcome the widespread denial of the benefits of electric vehicles”

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *