Politiche mercantiliste

La lotta delle monarchie europee contro l’aumento dei prezzi e l’adozione di misure monetarie per superarli costituiscono, dall’inizio del XVI secolo, una buona prova dell’esistenza di pratiche mercantiliste prima dell’emanazione delle dottrine mercantiliste. Tuttavia, è evidente che il mercantilismo includeva altri elementi. Heckscher ha difeso la tesi che il mercantilismo, oltre ad essere un sistema interessato a tutti i problemi di natura monetaria, era un sistema di unificazione, un sistema di potere e un sistema protezionista. Come sistema di unificazione, il mercantilismo era strettamente legato al processo di formazione e sviluppo degli Stati nazionali. In materia economica, i monarchi cattolici fecero una politica unificante proteggendo la Mesta come organizzazione statale del bestiame contro gli interessi locali dei contadini. Allo stesso modo, stabilirono il monopolio di Siviglia per il commercio coloniale, contro gli interessi di altri porti, rafforzando così la politica di unità economica e geografica. Inoltre, l’unificazione e la codificazione delle diverse legislazioni relative all’industria tessile, raggiunta con la promulgazione delle Ordinanze di Siviglia del 1511, costituì il primo passo verso l’unificazione tecnica e amministrativa necessaria per governare efficacemente un intero impero. In Francia questa tendenza unificatrice è stata ritardata per tre ragioni: lo spazio economico era considerevole, era tagliato da barriere doganali soggette a diverse giurisdizioni e mancava l’unità della procedura amministrativa. Solo lo statalismo nazionalista del XVI secolo, sostenuto dalla Corona e dalla borghesia, cambiò la situazione e favorì l’unificazione. Lo statalismo mercantilista apparve soprattutto nella legislazione e nella regolamentazione industriale. Le corporazioni furono riorganizzate e dotate di regolamenti comuni per tutte, il loro numero fu aumentato, i prezzi dei prodotti, i salari e i metodi di fabbricazione furono fissati da editti regolari, mentre i funzionari reali erano incaricati di ispezionare tecnicamente il lavoro e le merci, anche se queste misure non erano sempre efficaci o accettate. In Inghilterra, invece, lo spazio economico era simile a quello castigliano ed era più avanzato di quello francese per l’inesistenza di barriere doganali interne. La sua geografia facilitava le comunicazioni ed evitava i compartimenti stagni. Come in Francia, la monarchia inglese regolava il lavoro industriale su scala nazionale, anche se la sua legislazione su prezzi, salari e qualità delle merci era più flessibile. Il mercantilismo era un sistema di potere. Durante i secoli XVI e XVII, il potere politico in Occidente era legato sia all’espansione territoriale e commerciale che alla conquista dei metalli preziosi. I casi portoghese e castigliano sono paradigmatici in questo senso. In Francia, i monarchi cercarono di ottenere un’economia solida con l’appoggio degli uomini d’affari, mentre lo Stato proteggeva l’industria, specialmente quella legata ai bisogni primari e fondamentali dello Stato: manifatture di polvere da sparo, miniere e industrie metallurgiche, ecc. Così, lo sviluppo industriale era visto come un mezzo per rafforzare il potere dello Stato. L’atteggiamento nei confronti delle relazioni da stabilire tra commercio e potere politico era simile. Questo è ciò che Heckscher chiama il sistema protezionista. Quando la bilancia commerciale di uno stato era favorevole, il metallo prezioso veniva trattenuto all’interno dei confini nazionali, il che permetteva il suo rafforzamento economico e politico. Per raggiungere questo obiettivo era necessario proteggere e stimolare l’industria nazionale, importando le materie prime necessarie, impedendo l’esportazione di certi prodotti e materie prime, stabilendo barriere doganali e ostacoli legali all’importazione di prodotti manufatti, eliminando ogni concorrenza ai prodotti nazionali nell’interno. Così, associati al processo del loro rafforzamento politico, agendo sia come causa che come effetto, gli stati del XVI e XVII secolo praticarono questo nazionalismo economico come un sistema efficace per proteggere la loro sovranità. La conseguenza più immediata fu l’intervento diretto degli Stati nell’attività economica, controllandola e organizzandola grazie a una regolamentazione multiforme, ricorrendo alla stimolazione della produzione interna, alla creazione di monopoli statali, alla ricerca di risorse, sia attraverso la colonizzazione, sia attraverso la pressione militare o politica su altri Stati più deboli. E tutto questo, senza fare a meno delle borghesie nazionali, perché nella loro partecipazione e nella loro adesione a queste politiche era il germe del successo della bilancia commerciale e dell’accumulo di metalli preziosi, come base dell’arricchimento nazionale. Tuttavia, non tutti gli stati ottennero risultati soddisfacenti nelle loro politiche mercantiliste. In Spagna, durante il regno dei Re Cattolici e di Carlo I, ci fu una politica chiaramente protezionista e regolatrice dell’industria nazionale, sia per quanto riguarda le limitazioni imposte all’importazione di certi manufatti (tessuti di lana, che dovevano essere sottoposti alle norme di qualità delle corporazioni castigliane) sia per la proibizione di certe esportazioni (lino, canapa, seta vergine, ferro). L’organizzazione del traffico coloniale, da parte sua, faceva concorrenza su base monopolistica, discriminava le compagnie marittime straniere e impediva la fuga dei metalli preziosi. Allo stesso modo, in Francia, le misure di politica economica durante tutto il XVI secolo erano volte principalmente a proteggere l’industria tessile dalla concorrenza straniera e quindi a prevenire la fuga di denaro. Queste erano le idee per le quali gli Estati Generali si battevano costantemente quando si riunivano. Tuttavia, anche se dottrinalmente il mercantilismo francese aveva raggiunto una notevole maturità grazie a Bodin, Montchrestien, Laffemas o il duca di Sully, sarà il ministro di Luigi XIV, Colbert (1619-1683), a concepirlo e applicarlo in modo più sistematico e perfetto, al punto che le sue misure diedero origine alla coniazione di un nuovo termine associato e confuso con il mercantilismo: il colbertismo. I suoi elementi dottrinali non furono mai raccolti o pubblicati, ma questo non nega l’esistenza di una tale corrente all’interno di quello che chiamiamo mercantilismo francese in senso lato. Il colbertismo ha le seguenti caratteristiche: il punto di partenza e il fine di tutta la politica è il potere del re (dello Stato). Il suo attributo e segno di potere è l’abbondanza di denaro. A sua volta, il potere nasce dalla ricchezza e la ricchezza viene dal commercio. Da queste due idee ne nasce una terza: non c’è e non può esserci che una massa costante di denaro in tutta l’Europa, nello stesso tempo in cui il volume degli scambi è costante, poiché i popoli rimangono uguali per numero e consumo. Da questa concezione statica del mercato, Colbert dedusse che la concorrenza tra le economie delle diverse monarchie doveva essere aggressiva. Solo quegli stati che producevano in quantità e qualità principalmente per l’autoconsumo e poi per l’esportazione potevano sopravvivere in mezzo alla concorrenza generale. L’incentivazione e la regolamentazione della manifattura, la politica doganale protezionista e lo sviluppo della marina e dei porti furono i mezzi prioritari che Colbert aveva a disposizione per rendere la Francia ricca ed egemone, anche se alla lunga i frutti ottenuti furono inferiori agli sforzi fatti. Il modello mercantilista inglese differisce da quello continentale, almeno nella sua applicazione. L’Inghilterra non aveva bisogno di praticare una politica di tariffe protettive, perché le sue industrie tessili e metallurgiche erano più avanti di quelle continentali. Per quanto riguarda il contributo dottrinale, il pensiero inglese è anche in una posizione avanzata rispetto al continente. Le idee più precise sul capitalismo commerciale furono sviluppate da Thomas Mun (1571-1641) nella sua opera “The Wealth of England by Foreign Trade” (1630), in cui si assegna al mercante un ruolo molto importante nel cuore della comunità economica, si sottolinea la virtù del commercio estero per arricchire un paese e si dissociano e distinguono i concetti di denaro e capitale. Per Mun, il capitale è impiegato con successo nel commercio estero quando si raggiunge una bilancia commerciale favorevole. E se questo è, a suo parere, l’unico mezzo per ottenere metalli preziosi per l’Inghilterra, le importazioni devono essere limitate, e le esportazioni e le riesportazioni devono essere incoraggiate. Precisamente, se la Spagna ha perso i suoi metalli è stato a causa, secondo Mun, dell’incapacità degli spagnoli di rifornire i beni stranieri con le loro merci native. Ecco perché, nel suo pensiero, il commercio è più importante dell’accumulo di metalli preziosi in sé.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *