Linear Threshold-free Model

Le modèle linéaire sans seuil, modèle LSU ou MLSU (en anglais LNTM ou simplement LNT) est un modèle scientifique des dommages causés par les rayonnements ionisants, en particulier de l’augmentation du risque de cancer.

Le modèle, qui utilise les effets produits chez les survivants d’Hiroshima et de Nagasaki en raison de l’absence d’autres données, suppose que la réponse biologique à l’exposition est linéaire, et que la même relation linéaire continue de se produire à de très faibles doses. Il suppose en outre qu’il n’existe pas de seuil d’exposition à partir duquel les effets commencent.

Ainsi, si une dose donnée de rayonnement est calculée pour produire un cas supplémentaire d’un type défini de cancer par millier de personnes exposées, le MLSU prédit qu’un millième de cette dose provoquera un cas supplémentaire du même type de cancer par million de personnes exposées, et qu’un millionième de la dose initiale produira un cas supplémentaire de ce type de cancer par milliard de personnes exposées.

Ce modèle linéaire a été adopté par consensus par l’organisme international composé des experts les plus renommés dans le domaine, la CIPR, comme outil de radioprotection afin qu’il soit simple de calculer les limites de dose pour les personnes.

Connaissances supplémentaires recommandées

Table des matières

  • 1 Avantages du modèle
  • 2 Problèmes du modèle
  • 3 Modèles alternatifs au MLSU
  • 3. MLSU
  • 4 Voir aussi
  • 5 Références

Avantages du modèle

Le modèle présente des avantages par rapport à d’autres pour une utilisation en protection contre les rayonnements ionisants.

Par exemple, supposer un modèle non linéaire impliquerait soit de ne pas protéger adéquatement le public, soit de le surprotéger sans base scientifique suffisante. De même, admettre que le modèle pourrait avoir un seuil en dessous duquel aucun effet ne se produirait, sans données scientifiques, pourrait impliquer que les gens ne sont pas suffisamment protégés.

Il n’y a pas assez de preuves aujourd’hui pour faire varier ce modèle, dans un sens ou dans l’autre.

Un autre de ses avantages est que ce modèle permet de fonctionner de manière simple, en additionnant ou en soustrayant les doses reçues pour calculer la probabilité totale.

Le modèle a été accepté par des organismes tels que l’UNSCEAR, le National Radiological Protection Board (NRPB, aujourd’hui HPA) britannique ou le BEIR. Cependant, le dernier rapport de cet organisme américain, BEIR VII, conseille de ne pas utiliser ce modèle pour l’estimation des cancers radio-induits à des doses inférieures à 100 mSv, et de ne l’utiliser qu’à titre de comparaison avec les limites de protection.

Le National Council on Radiation Protection and Measurements, une entité créée par le Congrès américain, a publié un rapport soutenant le modèle. Ce rapport rejette la quasi-totalité des recherches prônant l’effet d’hormèse.

D’autres organismes internationaux (CIPR, AIEA, AEN, UNSCEAR, etc.) ont également adopté l’utilisation du MLSU.

Problèmes du modèle

Ce modèle utilise les données épidémiologiques des attaques aux armes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, le seul événement au cours duquel un grand nombre de personnes ont été irradiées et après lequel un temps suffisant s’est écoulé (il s’est produit en 1945) pour pouvoir étudier les effets des radiations, en particulier les maladies produites et le décès des personnes touchées.

Les autres groupes sur lesquels des études épidémiologiques sont en cours de développement sont les mineurs des mines d’uranium, et les personnes touchées par l’accident de Tchernobyl. Cependant, dans les deux groupes, le temps écoulé a été trop court pour obtenir des données suffisantes. A l’avenir, les résultats seront incorporés dans les modèles utilisés en radioprotection, ce point étant très important, puisque ces groupes ont reçu des doses bien inférieures à celles des attaques de la seconde guerre mondiale.

Un problème fondamental du modèle est la population du groupe étudié. Il est clair qu’au moment des attaques sur Hiroshima et Nagasaki, pratiquement tous les hommes adultes avaient été envoyés à la guerre, de sorte que le groupe des survivants se compose principalement de personnes âgées, d’enfants et de femmes. La représentativité de ce groupe est donc discutable. Par exemple, les enfants et les femmes pourraient être plus résistants aux maladies produites que les hommes adultes.

Le fait que le groupe d’étude soit limité à un certain groupe ethnique (asiatique), auprès duquel les données sont obtenues, constitue également un inconvénient. L’hypothèse selon laquelle tous les groupes ethniques ont la même réaction à la maladie est discutable.

Un autre problème fondamental est la collecte des données. La maladie de base pour laquelle des données ont été collectées est le cancer. Dans les pays développés, environ 20 % de la population meurt du cancer (notamment en raison de la disparition d’autres maladies mortelles dans ces pays). Si l’augmentation des cas de cancer produite par un seul agent agressif (dans ce cas, les rayonnements ionisants) est très faible, il est impossible de déterminer si cet agent agressif en est la cause. Pour cette raison, il faut des expositions élevées dans le groupe étudié, afin que l’effet (augmentation du nombre de cancers) soit suffisamment élevé pour pouvoir être distingué du nombre total.

Modèles alternatifs au MLSU

  • Certaines études considèrent que le MLSU est conservateur (ou tout simplement faux) pour prédire l’effet de faibles doses de rayonnement. Ils affirment qu’il n’y a aucune preuve pour soutenir l’hypothèse qu’il n’y a pas de seuil.
  • D’autres soutiennent que le modèle réel ne devrait pas être linéaire. En fait, on sait que le cancer de la thyroïde présente un comportement quadratique avec la dose, et non linéaire.
  • D’autres encore plaident pour l’hormèse selon laquelle de très petites doses de rayonnement peuvent même avoir des effets positifs.
  • D’autres études critiquent le MLSU dans le sens inverse, en affirmant que les effets à faible dose de rayonnement sont plus importants que ce que prétend le modèle. Le Centre international de recherche sur le cancer a publié une étude montrant que les faibles doses de rayonnement sont dangereuses.

Voir aussi

  • hormèse
  • protection contre les rayonnements
  • toxicologie
  • dose efficace
  • ICRP

Références

  1. ICRP (2005), Publication 99 de l’ICRP. Low-dose Extrapolation of Radiation-related Cancer Risk, Elsevier. ISSN 0146-6453.
  2. (en anglais)UNSCEAR 1993 Report to the General Assembly, with Scientific Annexes. 922 pages. Pas d’index. ISBN 92-1-142200-0. 1993.
  3. (en anglais)National Radiological Protection Board (Grande-Bretagne), Risk Of Radiation-Induced Cancer At Low Doses And Low Dose Rates For Radiation Protection Purposes. Préparé par Roger Cox (chef des effets biomédicaux) + Colin Muirhead (chef de l’épidémiologie) + John W. Stather (directeur adjoint du NRPB) + A.A. Edwards + M.P. Little. 77 pages. ISBN 0-85951-386-6. Vol.6, No.1 dans la série Documents du NRPB. Octobre 1995.
  4. http://www.sepr.es/html/recursos/publicaciones/BEIR%20VII%20Summary.pdf Resumen del informe del VII comite del BEIR (en inglés)
  5. (en inglés)NCRP Report No. 116 – Limitation de l’exposition aux rayonnements ionisants
  6. (en anglais)Article de la BBC évoquant les doutes sur les LNTM
  7. Liu, Shu Zheng, Liu, W. H. y Sun, J. B. Health Physics 52(5) 1987. Étude présentant l’hormèse chez les animaux
  8. Réactions biologiques à de faibles doses de rayonnements ionisants : détriment versus hormèse. J Nuc Med. 42(9). 2001.
  9. C. Busby et al. (2003) Recommandations du Comité européen sur les risques liés aux rayonnements (CERR),
  10. Rapport du CERR sur Tchernobyl (avril 2006)
  11. AIIC (2005),De faibles doses de rayonnement liées à une faible augmentation du risque de cancer

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *