A NATO cria inimigos e avança para a América Latina

202020-01-.06
México Cidade

A aliança militar mais poderosa do planeta celebra 70 anos de existência sem nada para celebrar. Neste período, a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) protagonizou os actos mais desastrosos de belicismo capitalista e mantém a sua ameaça contra países independentes.

Hoje em dia, neste instrumento de neocolonização imperial existem diferenças internas porque Donald John Trump exige mais contribuições e concessões comerciais por parte dos europeus. Mas não haverá ruptura porque o Ocidente ainda está unificado pelo seu desejo de controlar recursos e mercados com armas da complexa indústria militar. Hoje, do mesmo modo, esta aliança está a expandir-se na América Latina com o consentimento de vários governos e é essencial parar esta tentação no México.

Incapaz de lidar com o terrorismo, mas eficaz no assédio à Rússia, na destruição do Afeganistão, no desmantelamento da Líbia, na fragmentação da Síria, na ameaça ao Irão e na intercepção de navios com centenas de imigrantes, a OTAN chega ao seu 70º aniversário dividida por alguns desacordos; estes, porém, não se devem a questões éticas mas ao poder e “ao pagamento” exigido pelos Estados Unidos (EUA).

A criação deste bloco ilustra a estratégia geopolítica do Ocidente desde o fim da Segunda Guerra Mundial até aos dias de hoje. Em 1949, a Organização do Tratado do Atlântico Norte nasceu como o dispositivo pelo qual Washington se propôs dividir e manter a Europa subordinada.

O seu objectivo era impedir o avanço do seu adversário político-ideológico: a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Foi o Exército Vermelho Soviético e o povo russo que aniquilaram o Terceiro Reich de Adolf Hitler ao custo de 20 milhões de mortos e libertaram a Europa do fascismo.

Esta liderança soviética na região tornou-se uma ameaça para os estrategas ocidentais, que viam a Europa de Leste como um novo pivô geopolítico a partir de então, o que induziria a discórdia na “velha Europa”. Daí a expansão da OTAN para a Europa Oriental.

Neste século, o álibi engenhoso para executar a grande agenda geoestratégica da América face à Europa tem sido a luta contra o terrorismo; e dela deriva a implacável ofensiva americana desencadeada após os acontecimentos do 11 de Setembro, com a qual procura limitar as aspirações dos seus rivais europeus e asiáticos, diz o analista mexicano Antonio Sanchez Pereyra.

Os parceiros do bloco estão empenhados em defender-se mutuamente em caso de agressão armada uns contra os outros (Artigo 51o). Assim, a OTAN expandiu a sua poderosa máquina militar para 28 Estados membros e em 2010 adoptou o seu Novo Conceito Estratégico. Definiu então os três desafios globais para este século: terrorismo, proliferação nuclear e ciberataques.

Massacres de alianças

– Ex-Jugoslávia (Abril-Maio de 1999). Bombardeia a Sérvia; mata 5.700 pessoas, incluindo 400 crianças; fere gravemente mais de 10.000 e provoca o desaparecimento de 2.000 pessoas. “Foi uma barbaridade difícil de imaginar no final do século XX”, declarou o Embaixador russo na Sérvia Alexandr Chepuryn.

– Afeganistão (2001-2018). Os ataques com bombas e drones mataram 35.000 pessoas, na sua maioria aldeões Pashtun. Autoridades e organizações não governamentais (ONG) declaram-se incapazes de contar os feridos. Estima-se que 500.000 afegãos se tenham refugiado em países vizinhos. A intervenção agravou os conflitos interétnicos, o terrorismo e a produção de droga.

– Iraque (2001). Utilizou armas proibidas, tais como fósforo branco e urânio enriquecido. Essa ofensiva resultou na morte de um milhão de iraquianos, o maior genocídio da história moderna. Mais de 25 por cento eram mulheres e crianças. As tropas da Aliança nunca encontraram as armas de destruição maciça atribuídas a Saddam Hussein.

– Líbia (Março a Outubro, 2011). A intervenção deixou mais de 20.000 mortos civis e militares; causou a deslocação de mais de 350.000 pessoas. Um drone da Aliança matou o Presidente Muammar al-Khadaffi com um míssil, embora o então líder da NATO Anders Fogh Rasmussen tenha afirmado que os seus aviões não faziam mal a civis. O legado dessa ofensiva desarticuladora nesse estado norte-africano traz uma visão genocida e caótica do organismo atlântico.

Dois anos mais tarde, considerou novos cenários e concentrou o seu trabalho em três eixos: o desenvolvimento das capacidades, a definição do conflito no Afeganistão e a sua relação com estados terceiros. Para o efeito, aprovou a criação de uma força de intervenção rápida em 2014, o destacamento semi-permanente de tropas na Europa de Leste e uma coligação contra o radicalismo islâmico. Assim, a NATO justifica a sua expansão no Norte de África e no Médio Oriente.

Rússia cria a sua aliança

A Organização do Tratado de Segurança Colectiva (CSTO) é uma entidade político-militar composta por países da Ásia Central e da Europa: Arménia, Bielorrússia, Cazaquistão, Quirguizistão, Rússia e Tajiquistão. Moscovo, que lidera este bloco, assegura que não pretende ser hostil, rival ou contrapeso da OTAN, mas sim ocupar o espaço deixado pela URSS e servir de segundo ponto de referência geopolítico para proporcionar equilíbrio nas relações entre os Estados Unidos e a Federação Russa.

Nesta segunda década do século XXI, a OTAN seguiu a sua estratégia de proporcionar uma “defesa e dissuasão credíveis”, elevando assim a Rússia à categoria de ameaça. O argumento é a alegada “anexação” da Crimeia e a atitude “beligerante” russa na Ucrânia, o que causa “sensação de vulnerabilidade” na Polónia e nos Estados Bálticos.

Desde 2016, quando Donald Trump veio à Casa Branca, várias agências censuraram a gestão da OTAN; em particular, apontaram a zona do Mar Báltico como um cenário de risco, porque as tropas aliadas não se coordenam com a Polónia e os Estados Bálticos face a uma “potencial” agressão russa.

Já existem bases da OTAN na região: este ano a Hungria tinha o comando da missão aérea na base lituana de Siauliai, onde a Espanha expandiu a sua contribuição para essa missão com aviões F.18 e o Reino Unido destacou vários aviões Eurofighter para a base estoniana em Ämari. Ainda assim, Washington fala de riscos.

Failure in London

Trump tem pressionado consistentemente os seus parceiros europeus a aumentar as suas contribuições e a investir dois por cento do seu Produto Interno Bruto (PIB) na defesa até 2024. As diferenças com os aliados também aumentaram gradualmente porque os EUA abandonaram os seus compromissos económicos e ambientais, bem como sobre a sua disputa comercial com a China.

A situação agravou-se recentemente com a França, cujo Presidente Emmanuel Macron é crítico da actual política dos EUA na aliança. No início de Novembro, Macron disse ao semanário The Economist que a OTAN está “em morte cerebral” e apelou a uma reflexão sobre o significado actual do bloco. Na sequência desta controvérsia, a Alemanha propôs a criação de um grupo de peritos para avaliar as expectativas do organismo e propor medidas para a sua reunificação.

Com este estado de espírito, os 28 membros chegaram à cimeira de Londres. A representação americana pediu para analisar “a modernização significativa” dos militares chineses; considerou arriscado “o aumento da sua presença do Árctico para os Balcãs e no ciberespaço”, bem como pelos seus grandes investimentos globais em infra-estruturas.

No entanto, para o governo francês, a China não é um inimigo mas um “grande actor” internacional que a nível militar representa “desafios, bem como oportunidades”. O mal-entendido entre Trump e Macron foi consolidado.

Para o secretário do organismo, o norueguês Stoltenberg, uma grande ameaça é a Rússia. E embora tenha reconhecido que nenhum aliado foi atacado por Moscovo, disse que a Ucrânia ou a Geórgia o são. Por esta razão, afirmou que com esse país manterá a política de “via dupla”, que combina diálogo com dissuasão.

Nos bastidores da cimeira, os aliados sentiram-se desconfortáveis com a atitude arrogante de Trump. Uma câmara filmou a reunião informal onde o primeiro-ministro canadiano Justin Trudeau, o britânico Boris Johnson e o holandês Mark Rutte apareceram para escarnecer dos gracejos do magnata.

Arms and money

Desde 2016, o investimento acumulado da Europa e do Canadá foi de 130 mil milhões de dólares (mdd), mais do que os 100 mil milhões de dólares projectados. No final de 2024, os gastos acumulados pelos aliados serão de 400 mil milhões de dólares.

De acordo com Jens Stoltenberg, estes fundos serão para modernizar a sua frota de aviões de vigilância, aviso e controlo (AWACS). As aeronaves com cúpulas de radar distintas na sua fuselagem estão em todas as bases na Europa (14 na base em Geilenkirchen, Alemanha). Adquirirá também drones Global Hawk para vigilância terrestre instalados na base de Signarella em Itália.

NATO será também reconfigurado com telecomunicações modernas – incluindo futuras redes 5G – assim como 30 batalhões, 30 esquadrões aéreos e 30 navios de combate, todos disponíveis em Janeiro de 2020.

Ao aprender o facto, o americano mencionou que Trudeau “tem duas caras” porque não gasta o suficiente na defesa e cancelou a conferência de imprensa final. No exterior, centenas de manifestantes do movimento de paz Stop the War denunciaram a agenda política e social destrutiva de Donald Trump.

O Kremlin reage

Temos uma resposta a todas as ameaças que a OTAN reproduz quando nomeia directamente a Rússia e a China como alvos, o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo Sergey Lavrov assegurou a reunião da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa.

“A Rússia saberá responder sem ser arrastada para uma nova corrida às armas e sem a necessidade de sacrificar a sua segurança”, Lavrov respondeu ao comunicado final da cimeira da OTAN, que terminou um dia antes em Londres, quando mencionou pela primeira vez Pequim como um desafio à aliança e à relação tensa dos seus membros com a Rússia.

O ministro russo disse que a tensão atingiu um nível não visto desde a Guerra Fria e foi enfático ao salientar que estes factos mostram “uma coisa muito simples: que a NATO quer dominar tanto o espaço euro-atlântico como outras regiões, por exemplo, o Médio Oriente”.

Na América Latina

Ocidental warmongering há muito que procura estabelecer a OTAN na América Latina. No caso do México, esta possibilidade foi delineada durante muitos anos e em Setembro passado, quando John Bolton foi substituído por Robert O’Brien como Conselheiro de Segurança Nacional, sabe-se que este último é o seu actual promotor e faz parte do círculo mais próximo de Donald Trump.

No seu livro While the U.S. Slept (2016) ele critica a política de Barack Obama, a quem atribui o enfraquecimento hegemónico do seu país. Em referência ao México, o diplomata declarou que o nosso país faz parte de um grupo de países “democráticos e amantes da paz”, pelo que deveria aderir à OTAN.

Um ano após esta publicação, a Rússia Hoje (RT) descreveu o “processo de integração subordinada aos EUA que as elites do México aceitaram” na esfera militar. Esta integração militar tem ocorrido desde 1994, quando foi assinado o Acordo de Comércio Livre Norte-Americano (NAFTA), obrigando o México a receber cursos de formação, a aceitar apoio económico e equipamento para as suas Forças Armadas e a participar em exercícios militares conjuntos.

De acordo com os dados da Reuters, durante 10 anos, 4.457 tropas mexicanas foram treinadas em inteligência, contra-espionagem e manobras nas instalações do Comando Norte dos EUA. Esta afinidade com a superpotência faria com que um eventual pedido de admissão do México na Aliança Atlântica parecesse “natural”

Março passado, Donald Trump surpreendido ao afirmar: “O Brasil será um aliado militar preferencial dos Estados Unidos, e talvez no seio da OTAN”. Apenas o silêncio dos Estados da região seguiu essa intenção.

Em Abril, o secretário-geral da organização, Jens Stoltenberg, tomou a batuta e declarou que desde 2017, a Colômbia é um “parceiro próximo” e acrescentou que “é uma possibilidade de considerar que também outros países da América Latina se tornam parceiros”.

Antecipando essa ânsia, em Março de 2009, os 12 países sul-americanos formalizaram, em Santiago do Chile, o Conselho de Defesa Sul-Americano (CDS); tornou-se o primeiro instrumento dotado da União das Nações Sul-Americanas (Unasul) e lançou uma mensagem clara: “a América não anglo-saxónica não precisa de tutela como a exercida pelos EUA.

O então presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, liderou a tentativa regional de moldar uma América Latina para os latino-americanos e saudou a nova instituição regional, que nasceu com limites claros: não seria uma força de destacamento (nem rápida nem lenta); não teria forças armadas permanentes; não ameaçaria nem defenderia ninguém. Mas a chegada de governos neoliberais e aliados incondicionais dos EUA quebrou esse bloco.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *