Sur le métier de la traduction littéraire : Entretien avec Amaya García

X

Confidentialité et cookies

Ce site utilise des cookies. En continuant, vous acceptez leur utilisation. Découvrez-en plus, par exemple comment contrôler les cookies.

Compris

Publicités

Dans le monde du livre, la traduction occupe une place particulière et importante, grâce à laquelle nous pouvons accéder à des œuvres écrites dans différentes langues. Et sachant qu’une langue est la représentation du sentiment et de la pensée d’un groupe humain particulier, lire une œuvre traduite, c’est entrer alors dans cet univers qui va au-delà du mot Qu’implique la traduction d’une œuvre littéraire d’une langue à une autre ? Découvrons-le dans cette conversation avec Amaya García, une traductrice espagnole spécialisée dans la traduction littéraire du français vers l’espagnol.

Amaya García. Traductrice_1

Comment êtes-vous devenue traductrice, quelle a été votre première expérience dans ce métier ?

Il y a un fait essentiel dont découle tout le reste : je suis fille de traducteur. De plus, je suis la fille d’un co-traducteur. Cela signifie que j’ai passé la majeure partie de la première moitié de ma vie à regarder ma mère et son compagnon traduire des livres. Ils travaillaient chez nous et je passais des heures à les écouter relire à haute voix, à débattre de la pertinence de tel ou tel terme, à interpréter la signification de tel ou tel passage… J’étais fasciné. Je pense que c’est ce qui, petit à petit et sans le savoir, a façonné mon esprit, m’a appris à penser et à lire comme un traducteur. En fait, je suis presque convaincu que si ma mère avait traduit seule, si elle avait traversé tout le processus en silence au lieu de le « jouer » pour moi avec son collègue, je n’aurais pas été traducteur. Le fait que j’ai appris une deuxième langue à un très jeune âge et que j’aimais lire (dans deux langues) a créé le terrain idéal pour cette lente évolution. Elle a été achevée, précisément, lorsque j’ai fait de la traduction ma profession. Cela s’est produit lorsque j’ai obtenu mon diplôme universitaire et que j’étais à la croisée des chemins pour choisir une profession.

Traduire implique-t-il d’inventer ?

Je crois que le traducteur invente dans la même mesure qu’un acteur. L’acteur transforme un personnage d’encre et de papier en un personnage de chair et de sang ; à partir du langage écrit, il  » invente  » le langage parlé (intonations, inflexions, registre vocal…) et le langage corporel, gestuel et expressif du personnage. Le traducteur, à partir de l’analyse de l’œuvre d’un écrivain, « invente » cet écrivain qui s’exprime dans une autre langue. Et à partir de là, il « recrée » tout le reste dans sa propre langue. Je pense que le terme « recréer » exprime mieux le travail du traducteur que « inventer ». Les jeux de mots ou les blagues en sont un bon exemple : lorsqu’il n’est pas possible de les traduire littéralement, il est vrai que vous devez faire preuve de créativité, d’ingéniosité et d’inventivité pour trouver un équivalent dans votre langue, mais en réalité, vous ne les  » inventez  » pas, vous les recréez avec les ressources dont vous disposez.

Que pensez-vous de l’expression italienne  » traduttore, traditore  » par rapport au difficile travail du traducteur ?

J’ai toujours trouvé cette définition très injuste. D’abord, parce que lorsqu’un artiste, un écrivain, un dramaturge, un musicien, un peintre, etc. soumet son œuvre au jugement du public, il risque que celui-ci lui donne des interprétations qu’il n’avait pas prévues. Le traducteur est avant tout un lecteur et en tant que tel, il fait sa propre lecture du texte qu’il traduit, même s’il essaie de minimiser cette part de subjectivité, il ne peut l’éviter complètement. Et si c’est une « trahison » de l’auteur et de son œuvre, il n’est pas plus traître que n’importe quel autre lecteur. D’autre part, je ne crois pas qu’un traducteur honnête puisse délibérément « trahir » le texte. Il y a trahison lorsque la traduction manipule le texte original pour le censurer (en omettant ou en modifiant certaines parties) ou lorsque le traducteur est mû par son ego et veut laisser sa marque personnelle (dans le style, par exemple), ce qui est la dernière chose qu’un bon traducteur devrait faire. Mais je crois que ces vices ne s’appliquent pas à la plupart des traducteurs, bien au contraire.

C’est pourquoi je trouve la généralisation « traduttore, traditore » si injuste.

Vous avez travaillé sur la traduction du Livre de Baltimore de Joël Dicker, qui, au Salon du livre de Madrid, où vous vous êtes rencontrés, a déclaré « Je dépends complètement de la traduction. Si elle n’est pas bonne, tout est un désastre. »

Comment savoir si vous avez réalisé une bonne traduction ?

Une bonne traduction est une traduction fidèle, pour le meilleur et pour le pire. Par exemple, si le texte est mal écrit dans la langue source, il doit également être mal écrit dans la langue cible ; si, au cours de la traduction, vous l' »améliorez », le résultat sera un texte bien écrit, mais pas une bonne traduction (d’ailleurs, paradoxalement, les originaux mal écrits sont beaucoup plus difficiles à traduire). Mais une bonne traduction est aussi celle qui fait que « votre » lecteur ressent la même chose que le lecteur de l’œuvre originale. En outre, une bonne traduction doit être honnête, savoir où se trouvent les limites de ce qui est traduisible et ne pas les forcer (en recourant à une « note du traducteur » si nécessaire).

Comment savez-vous que vous avez réussi tout cela ? Eh bien, en en étant conscient pendant le processus de traduction et de relecture des brouillons. Et ensuite, en laissant la traduction « reposer » pour prendre de la distance par rapport à elle ; si après cette période vous relisez le texte et ressentez la même chose que lorsque vous avez lu l’original, c’est une bonne traduction. En ce sens, il est très utile de travailler en équipe, comme ma mère le faisait avec une autre collègue quand j’étais petite et comme nous le faisons maintenant ensemble. Et, bien sûr, il y a l’autre membre essentiel de l’équipe qui est le correcteur, dont le rôle fondamental, pour moi (outre l’élimination des fautes de frappe et autres « bords », ce qui est très important, mais se fait aussi avec les textes originaux), est d’être le premier lecteur de la traduction sans le « filtre » de l’original (du moins au début) et peut vous dire comment le texte sonne, ce qu’il vous fait ressentir… et si c’est la même chose que ce que vous avez ressenti en lisant l’original, c’est que la traduction est bonne.

amaya001Précisemment Joël Dicker, dans la même conversation qui a conduit à l’article dont est tirée la citation de la question, a dit autre chose de très intéressant : que grâce aux traductions (spécifiquement en anglais et en allemand, qui sont les langues qu’il domine en plus du français) il avait pu lire ses romans comme un lecteur, les découvrant et les appréciant presque pour la première fois. Et qu’il avait ressenti ce qu’il voulait faire ressentir à ses lecteurs en français, d’où il découle que les traductions étaient bonnes (je veux croire qu’avec notre traduction de ses romans en espagnol, il ressentirait la même chose).

Relation d’amour et de haine avec le mot ?

Plus que de haine je parlerais d’impuissance, quand on voit qu’un écrivain fait un jeu de mots en français non pas parce qu’il est très spirituel mais parce que dans leur langue, qui est tellement homophone, il sort presque tout seul, tout naturellement, et qu’il vous faut tout un après-midi de travail pour le résoudre (sans compter que vous continuez à y penser pendant des heures, en dehors de la journée de travail). Mais c’est précisément cette caractéristique de la langue française, entre autres, qui fait que je suis amoureux d’elle. Et sans avoir à jouer aux jeux de mots, il y a d’autres mots français qui sont vraiment détestables à traduire, parce que ce sont des mots fourre-tout (par exemple, doux/douce/douceur) qui dans chaque contexte ont un sens différent mais n’ont pas d’équivalent exact en espagnol, il faut donc interpréter (au risque de  » trahir « ) quel est le sens le plus approprié et chercher le terme espagnol pour l’exprimer. Et là, on ne « déteste » plus l’écrivain parce qu’il a de l’esprit, mais au contraire parce qu’il est une personne facile à vivre qui se contente de mettre « doux » au lieu de nuancer un peu plus et de chercher un mot moins ambivalent.

Quels sont les mythes qui entourent le traducteur littéraire ?

Premier mythe : le traducteur  » traître « 

Il y a encore moins de vingt ans, les ressources documentaires dont disposaient les traducteurs en général et les traducteurs littéraires en particulier, du moins en Espagne, étaient très limitées par rapport aux moyens dont nous disposons aujourd’hui grâce à Internet et à la numérisation. Traduire, en particulier, des textes d’une autre époque (pour ne pas dire d’une autre culture), dont les auteurs étaient morts, signifiait parfois trouver des termes et des concepts très difficiles à traduire, même si l’on avait une bonne culture générale et que l’on avait beaucoup lu. Chaque traducteur faisait ce qu’il pouvait avec les moyens dont il disposait ; et si même alors il ne trouvait pas de traduction satisfaisante, il n’avait d’autre choix que d’inventer, d’omettre, de donner une solution ambiguë…

Deuxième mythe : le traducteur solitaire

Je suppose que le fait que beaucoup d’écrivains travaillent seuls contribue à faire croire que leurs traducteurs travaillent de la même manière. Mais traduire un livre n’est pas la même chose que l’écrire et, en fait, pour moi, la meilleure façon de traduire est en équipe (idéalement avec un co-traducteur proche et toujours avec un bon correcteur). Et s’il est vrai que jusqu’à une date relativement récente, nous, les traducteurs, étions un peu plus isolés, grâce aux nouveaux moyens de communication, nous ne le sommes plus et nous communiquons largement et constamment entre nous, tout comme les autres professionnels ; et, en fait, également avec les autres professionnels. Pour tout : pour les doutes linguistiques mais aussi pour les doutes sur le contenu ou les questions juridiques, de travail, administratives…… Et avant cela, il y avait les associations, plus axées sur le travail et les revendications juridiques (comme le statut d’auteur du traducteur littéraire dans la loi espagnole sur la propriété intellectuelle) mais qui organisaient aussi, et organisent toujours, des rencontres physiques destinées aux professionnels expérimentés comme aux débutants. Aujourd’hui, le traducteur qui travaille isolé et seul l’est parce qu’il le veut.

Troisième mythe : les traductions alimentaires sont pires et indignes alors que les traductions professionnelles sont meilleures et plus nobles.

Un traducteur littéraire professionnel travaille pour de l’argent, pour gagner sa vie (comme tout autre professionnel). Cela ne signifie pas qu’il a moins de vocation, et cela ne ternit en rien la qualité ou la dignité de son travail. Celui qui traduit « par pure vocation et amour de la littérature » (c’est-à-dire gratis et amore) n’est pas, par définition, un moins bon traducteur que les professionnels (ou meilleur) mais, bien sûr, ce qu’il n’est pas non plus, par définition, c’est un traducteur professionnel. Et, en effet, en ce qui concerne la qualité, celui qui traduit pour l’amour de l’art se limite généralement à ce qu’il aime (auteurs, genres, styles, époque… très précis), tandis que celui qui traduit pour l’argent doit faire face à des œuvres qu’il n’aurait jamais choisies motu proprio, et cette variété lui apporte une expérience, une flexibilité et des connaissances qu’il n’aurait pas pu acquérir sans sortir de sa zone de confort et qui font de lui, à terme, un meilleur traducteur.

Quatrième mythe : le traducteur « expérimentateur »

Certains collègues se consacrent à répandre la croyance (si séduisante, je le comprends, pour les profanes) que pour traduire correctement un écrivain, il faut vivre la même expérience que lui, reproduire ses circonstances, voir de ses propres yeux les couleurs qu’il décrit, sentir les mêmes arômes, marcher dans les mêmes rues… Je suis désolé, mais ce n’est pas vrai (et si j’offense quelqu’un, envoyez-moi à vos parrains). L’art d’être un bon écrivain consiste à faire ressentir tout cela aux lecteurs sans quitter le texte. Et l’art d’être un bon traducteur consiste à s’en tenir à ce que l’auteur dit dans le texte sans avoir à reconstruire son processus créatif (le documenter, oui, mais pas le revivre). Selon cette théorie, il serait matériellement impossible de traduire presque toute la littérature non seulement de lieux très éloignés mais aussi d’autres époques, sans parler de la littérature fantastique.

Cinquième mythe : la traduction littéraire est moins sérieuse et, par conséquent, moins professionnelle que d’autres spécialités

Ce mythe m’attriste beaucoup car il est inexplicablement ancré chez de nombreux traducteurs et crée des camps entre nous. En effet, il existe des traducteurs hautement professionnels spécialisés dans d’autres domaines qui acceptent occasionnellement une traduction littéraire en dessous de leur tarif habituel (et même en dessous des tarifs habituels de la traduction littéraire, qui sont déjà généralement plus bas) parce qu’ils sont « rémunérés pour le plaisir de traduire de la littérature », sans même se rendre compte qu’ils font preuve d’un profond manque de soutien et qu’ils contribuent à perpétuer cette différence injuste et injustifiée entre la traduction littéraire et les autres spécialités.

Les titres sont aussi importants que l’histoire racontée dans les livres, comment gérez-vous le travail de leur traduction ?

Le titre est en effet très important, mais c’est juste une autre partie de l’œuvre, parfois très simple et parfois plus complexe, et en tant que telle, je dois m’en occuper pour la traduire. Mais d’après mon expérience, le plus gros problème n’est pas les titres eux-mêmes mais les éditeurs. Pour commencer, le titre devrait être la dernière chose à traduire, surtout s’il comporte des connotations que l’on ne peut saisir pleinement avant d’avoir lu le livre, ou s’il fait allusion à des parties du livre que l’on ne sait pas a priori comment traduire. Mais certains éditeurs veulent connaître le titre en espagnol des mois à l’avance afin de pouvoir l’inclure dans leur catalogue de nouveautés et commencer à préparer la promotion. Ils le veulent non pas avant que vous ayez le temps de traduire le livre, mais avant que vous ayez le temps de le lire en français (d’où l’utilité d’outils comme Babelio, comme je l’expliquerai plus loin). Mais le pire, c’est quand les critères marketing prennent le pas sur les critères philologiques pour choisir le titre.

Qu’est-ce qui a été le travail le plus difficile pour vous en matière de traduction ?

Sans aucun doute, les livres du XIXe siècle que j’ai traduits moi-même. J’ai traduit plusieurs auteurs du XIXe siècle avec ma mère, qui est une spécialiste de cette époque, et le fait d’avoir son soutien et son expérience ne rend pas la tâche moins difficile mais garantit un résultat optimal. Et bien que j’aie beaucoup appris à ses côtés, les deux livres de Jules Verne que j’ai traduits seule (l’un n’a pas encore été publié et l’autre que je relis encore) ont été très difficiles. Traduire des livres d’une autre époque est compliqué car on ne peut pas aspirer à le faire comme un traducteur de l’époque de l’auteur sans risquer un pastiche, mais on ne peut pas non plus trop le moderniser (on risque d’en faire une adaptation plutôt qu’une traduction) ; il faut faire très attention à ne pas utiliser des termes ou même des concepts anachroniques, rechercher le sens de chaque mot ou de chaque tournure de phrase dans l’original de l’époque, qui peut être légèrement différent de celui qu’il a aujourd’hui, chercher son équivalent en espagnol avec les mêmes critères, se documenter sur les objets et les habitudes du quotidien qui nous sont aujourd’hui étrangers, non seulement dans les dictionnaires et les encyclopédies, mais aussi chez les auteurs espagnols de la même époque, se plonger dans ses lectures antérieures ou les élargir pour « imprégner » et mettre l’ambiance. Bref, c’est un processus que je trouve encore très lent et laborieux seul, mais aussi passionnant.

Quels auteurs aimeriez-vous faire passer du français à l’espagnol qui n’ont pas encore été traduits ?

Cette question est la plus difficile de toutes. Je ne voulais pas tomber dans la tentation de faire des recherches sur Internet parce que je pense que c’est de la triche. Il est donc possible que je me trompe, mais je ne le sens pas non plus. Il y a un auteur français que j’adore et chaque fois que je le lis, je me dis « comment est-il possible qu’il soit si peu connu en Espagne ? ». Il devrait être traduit ». Cet auteur est Marcel Pagnol, qui, en France, est un classique du XXe siècle que l’on lit à l’école primaire, et dont, en Espagne, à ma connaissance, seul un film tiré d’un de ses romans, Jean de Florette, a été traduit. Et bien que j’adorerais traduire ses romans, je ne me vois certainement pas capable de traduire sa trilogie Marius, Fanny et César, qui est un exemple parfait de l’impossibilité de traduire sans « trahir » les variantes régionales. Tous les personnages parlent (et ils parlent beaucoup car c’est du théâtre) une Marseillaise fermée qui, logiquement, n’a pas d’équivalent dans une autre langue. Cette dimension serait complètement perdue et avec elle, la moitié de la pièce est perdue.

Et de l’espagnol au français ?

Il y a une écrivaine espagnole qui est une de mes références, et donc je ne peux pas m’empêcher de la citer chaque fois que je parle de ma relation avec la littérature : Elena Fortún. Je suis presque sûr qu’il n’a jamais été traduit en français (et peut-être dans aucune autre langue). Et je pense qu’outre sa qualité littéraire et ludique (les aventures de Celia enfant sont hilarantes, comme celles de tous ses frères et sœurs et celles de ses cousins, avec l’ineffable Matonkiki, surnommé précisément d’après le refrain de La petite tonkinoise chantée par Joséphine Baker), il a une valeur costumière et historique qui transcende le genre de l’enfance et de la jeunesse. À mon avis, elle mérite d’être connue et reconnue en dehors de l’Espagne, et, pourquoi pas, parmi les petits-enfants et arrière-petits-enfants des Espagnols qui ont émigré en France pour fuir la guerre civile et le régime franquiste (tout comme Celia a émigré en Amérique). Peut-être que ces descendants d’émigrants restés en France et qui ne parlent peut-être même plus l’espagnol aimeraient lire ce que leurs grands-parents et arrière-grands-parents lisaient lorsqu’ils étaient enfants, imaginer, à travers ces histoires, comment pouvait être leur vie en Espagne juste avant qu’ils ne doivent fuir.

Vous avez dit que vous utilisez Babelio en français et en espagnol en tant que professionnel et en tant que lecteur, qu’avez-vous trouvé sur le site par rapport à ces deux facettes ?

En fait, ces derniers temps, j’ai traduit et co-traduit de nombreux écrivains contemporains francophones (pas seulement français, car Dicker est suisse, et j’ai aussi traduit une auteure canadienne, Joanna Gruda) que je ne connaissais pas et que je n’avais pas encore eu le temps de lire (il y a tellement de choses à lire…). Je me tourne inévitablement vers l’internet pour mes recherches avant de commencer à travailler. Il y a quelques années, j’ai remarqué que beaucoup de critiques intéressantes, d’interviews, de citations… convergeaient vers un seul site web : Babelio.fr (qui est d’ailleurs un nom très attractif pour un traducteur). Aujourd’hui, je vais pratiquement directement sur Babelio et je ne cherche ailleurs que si je ne peux pas y trouver une information très précise. Mais c’est difficile car en plus de rassembler des interviews, des liens vers des revues de presse spécialisées et des citations du livre téléchargées par les utilisateurs eux-mêmes, il offre quelque chose d’unique, à savoir les critiques des lecteurs « ordinaires ». Ce sont généralement des critiques étonnamment bien écrites, structurées, argumentées avec une sincérité absolue, qui me donnent souvent des indices sur des points communs avec d’autres livres du même auteur que je n’ai pas lus et des références que je ne dois pas négliger. Parce qu’aussi, bien que je me considère assez française, je ne peux pas m’empêcher de  » sentir  » les livres depuis ma condition espagnole, et grâce aux lecteurs qui écrivent dans Babelio, je sais comment ils le ressentent depuis leur condition française et pourquoi, et je peux essayer de recréer le texte pour que le lecteur espagnol, dans la mesure du possible, ressente la même chose.

Babelio en espagnol est encore très récent et n’est pas aussi  » nourri  » que la version française, mais je pense qu’il est sur la bonne voie. Pour l’instant, je le consulte pour voir si des lecteurs mentionnent certaines de mes traductions, en bien ou en mal, et pour savoir comment ils perçoivent mon travail afin d’agir en conséquence. Et je cherche aussi des indices pour mes lectures personnelles qui me font sortir, comme je l’ai dit, de ma zone de confort aussi en tant que lecteur, parce que je considère que pour être bien formé, un traducteur littéraire doit tout lire.

Merci Amaya pour tes réponses !

Voir www.babelio.es

Entrer www.babelio.es

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *